FILE No.007 ・極限の生存哲学的対立：カルネアデス / トマス・ホッブズ vs イマヌエル・カント / ストア派

『カルネアデスの板』

— 1人しか浮かない板と極限の自己保存

船が難破し、凍てつく夜の海に投げ出された。目の前に1人しかつかまれない小さな木の板が浮いているが、すでに別の乗客がしがみついている。そのままでは数分であなたが凍死する。

🕯️ 極限条件： あなたが相手を突き飛ばして板を奪い、自分だけが生き残って帰還したとき、あなたの行為は「殺人罪」として裁かれるべきか、それとも「無罪」か？そしてあなた自身はその板を奪うか？

対立する2つの立場と「判断保留（エポケー）」

選択肢 A 【カルネアデス / トマス・ホッブズ】世論支持 41%

死の恐怖の前ではあらゆる法は沈黙する。自分の命を守る緊急避難は生物として否定できない権利だ。

「「いかなる法も、人間に自分自身の生命を放棄することを義務づけることはできない」」 —— カルネアデス / トマス・ホッブズ（紀元前2世紀ギリシア・17世紀イギリス）

選択肢 B 【イマヌエル・カント / ストア派】世論支持 33%

自分が生きるために無実の他人を海に沈めたなら、生き残った後の人生そのものが地獄になる。

「「緊急状態は法を持たないが、それでもその行為は無罪（不可罰）なだけであり、正義ではない」」 —— イマヌエル・カント / ストア派（古代ローマ・18世紀ドイツ）

【判断保留（エポケー） / 世論 26%】： 現代刑法の「緊急避難（違法性阻却または責任阻却）」の核心。法と道徳が切り離される極限領域の認識。

登録不要・無料から体験可能。5問（約1分）／10問（約2分）／全15問（約3分）コースから選べます。